[ad_1]
이 권장 사항은 이번 주 미국 식품의약국(FDA)에서 발표한 라벨링 지침 초안의 일부입니다.
연방 기관의 웹 사이트에 전체 내용이 게시된 문서에서 FDA는 ‘명확하고’ ‘소비자가 식물성 우유 대체품과 우유 사이의 특정한 영양적 차이를 이해하는 데 도움이 되는’ 더 많은 정보를 제공하고 접근하기 쉬운’ 라벨을 도입하려고 한다고 밝혔습니다. ‘.
우유를 포함한 유제품은 미국인을 위한 식이 지침에서 건강한 식습관의 일부로 권장되며 단백질, 비타민 A, B12, 칼슘, 칼륨, 비타민 D 등 현재 과소 섭취되고 있는 여러 주요 영양소를 제공합니다. 미국에서.
그러나 식물 기반 우유의 영양소 프로필 및 구성에 대한 필수 요구 사항은 없으며, 이는 사용되는 식물 성분과 이들이 음료로 가공되는 방법에 따라 크게 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 귀리 또는 아몬드 기반 우유는 칼슘을 포함할 수 있지만 전반적인 영양 성분은 우유와 유사하지 않다고 FDA는 말했습니다.
한편, 미국에서 우유 대체품의 소비는 계속해서 증가하고 있으며 소매 판매는 2016년 15억 달러에서 2020년에는 24억 달러로 증가했습니다. 그러나 FDA는 소비자 조사에서 ‘대부분의 소비자가 우유가 식물성 우유 대체품은 서로 다른 제품이기 때문에 소비자는 제품 간의 영양적 차이를 이해하지 못할 수 있습니다.’
“’우유’라는 용어는 ‘음료’ 또는 ‘음료’와 같은 용어의 사용에 비해 식물 기반 우유 대안의 영양 성분에 대해 더 호의적인 인식을 만들 수 있습니다. 식물성 우유 대체품에는 주로 칼슘에 대한 우유와의 직접적인 영양소 비교가 포함됩니다… 그러나 이러한 제품 중 일부는 우유에서 발견되는 다른 중요한 영양소의 양이 적을 수 있습니다…” – FDA의 ‘식물성 우유 대체품 라벨링’에서 및 자발적 영양소 표시: 산업 지침’
구매자가 정보에 입각한 식단 선택을 할 수 있도록 연방 기관은 제조업체가 이름에 ‘우유’가 포함된 식물성 제품에 대해 ‘자발적 영양 표시’를 사용할 것을 권장하고 있습니다. 진술의 포함 – 단일 문장일 수 있음, 예: ‘Comprises much less quantity of of [nutrient] 우유보다’ – ‘눈에 잘 띄고’ ‘공간이 허락한다면’ 제품 이름에 ‘가깝고 시각적으로 연결’되어 있어야 합니다.
예를 들어, FDA는 제품 이름 옆 또는 근처의 포장 전면 라벨에 자발적인 문구가 포함된 귀리 기반 유제품의 초안 지침 이미지를 포함했습니다.
식물성 우유 제품이 우유와 영양학적으로 다른지 확인하기 위해 기관은 제조업체가 칼슘, 단백질, 비타민 A, D 및 B12와 같은 최소 양의 영양소를 나열한 USDA의 FNS 유체 우유 대체 영양소 기준을 참조해야 한다고 말합니다. , 리보플라빈, 칼륨 등.
‘더 큰 투명성’에서 ‘부당 부담스러운’ 제안으로
미국 유제품 산업은 제안을 환영했지만 식물 기반 제품 제조업체의 대표자들은 훨씬 더 미지근한 반응을 보였습니다.
유제품 용어는 전통적인 유제품을 설명하는 데만 사용해야 한다고 주장하는 단체인 국립우유생산자연맹(NMPF)의 회장 겸 CEO인 짐 멀헌(Jim Mulhern)은 지침 초안이 ‘유제품 소비자를 위한 라벨링 무결성을 향한 한 걸음’이라고 말했습니다. 낙농 용어를 사용하여 오해의 소지가 있는 식물 기반 라벨링의 수십 년 된 문제를 끝내지 못하더라도’.
“식물 기반 음료에 널리 퍼진 영양 기준의 완전한 부족과 유제품 용어의 불법 사용으로 인해 시장에 널리 퍼진 영양가에 대한 혼란을 모두 인정함으로써 FDA가 오늘 제안한 지침은 소비자가 정보에 입각한 선택을 하라”고 말했다.
“그래도 그러한 음료에 유제품 용어를 부적절하게 계속 사용하도록 허용하는 결정은 유제품 용어를 동물 기반 제품으로 명확하게 정의하는 FDA 자체의 정체성 기준을 위반하는 것입니다. 우리는 FDA의 과거 라벨링 집행 무대책이 이제 일반적이고 일상적인 이름을 지정함으로써 ‘우유’와 같은 음료 라벨링을 정당화한다는 기관의 순환 논리를 거부합니다.
그는 “과거의 무대책은 현재와 미래의 무대책을 정당화하기에는 좋지 않은 선례”라고 덧붙였다. “FDA의 제안된 지침은 조치 없이는 의미가 없기 때문에 이 제한된 진전이 식료품 선반에 반영되도록 하려면 집행이 필요할 것입니다.”
IDFA(Worldwide Dairy Meals Affiliation)는 NMPF의 집행 요청에 동의하여 FDA가 ‘자발적 주장 및 진술의 검증 및 집행을 제공할 것’을 촉구했습니다. IDFA의 규제 및 과학 담당 수석 부사장인 Joseph Scimeca 박사는 다음과 같이 말했습니다. 라벨 문구는 진실해야 하고 소비자를 오도해서는 안 된다는 오랜 FDA 식품 라벨링 정책에 따라야 합니다.
“FDA는 소비자가 정확한 영양 정보를 받고 식물성 기반 대안의 영양가를 전통적인 젖소 우유 제품과 비교할 수 있도록 자발적인 주장과 진술을 검증하고 집행해야 합니다.” – Joseph Scimeca, IDFA
“IDFA는 회사가 소비자에게 제공하는 정보가 진실되고 오해의 소지가 없도록 보장하고 소비자가 기존 우유와 식물성 대체물의 영양가를 비교할 수 있도록 하기 위해 FDA가 이 지침 초안을 어떻게 시행할 계획인지 면밀히 검토하고 질문할 것입니다. FDA의 소비자 연구에서 알 수 있듯이 소비자는 식물성 대체 식품과 기존 유제품의 영양학적 차이에 대한 명확성이 부족하며 FDA는 자체 기준인 진실하고 오해의 소지가 없을 뿐만 아니라 미국인의 영양 안보를 발전시키는 지침을 공포해야 합니다. .”
한편 식물 기반 식품 협회(Plant Based mostly Meals Affiliation)의 레이첼 드레스킨(Rachel Dreskin) CEO는 FDA가 식물 기반 제품을 부당하게 다르게 취급하고 있다고 제안했으며, 소비자가 유제품과 식물성 우유의 영양적 차이를 인식하는 능력이 부족하다는 기관의 결론에 동의하지 않았습니다.
“우리는 소비자들이 인간과 지구의 건강에 많은 이점 때문에 식물성 우유를 긍정적으로 선택하고 있다는 FDA의 인정을 칭찬합니다.”라고 그녀는 말했습니다. “그러나 우리는 이 제안에서 회사에 부당하게 부담이 되고 솔직히 식물성 제품을 시장의 다른 식품과 다르게 취급하는 많은 제안을 봅니다.
“FDA의 초안 지침은 동물성 우유가 자랑하는 많은 영양소가 강화의 결과라는 사실에도 불구하고 식물성 우유 제품의 고유한 영양 성분이 유제품보다 열등함을 암시합니다.
“이 제안은 식물 기반 부문에 대한 차별적일 뿐만 아니라 혁신적인 식물 기반 식품 산업의 성장을 위태롭게 할 수도 있습니다.” – Rachel Dreskin, 식물 기반 식품 협회
그녀는 “회원, 업계, 요구와 가치에 맞는 옵션을 찾는 소비자를 위해 최상의 결과를 보장하기 위해 앞으로 몇 주 안에 FDA와 피드백을 공유하기를 기대한다”고 결론지었다.
초안에 대한 의견은 2023년 4월 24일까지 온라인 또는 FDA의 규제 정보 포털또는 다음 주소로 서면으로:
도켓 관리
식품의약품안전청
5630 피셔스 레인, Rm 1061
록빌, 메릴랜드 20852
[ad_2]
Supply hyperlink
